1991 > Вечерняя Одесса, Одесса, 23.12.1991. — С. 3.

16 декабря в Одесской публичной научной библиотеке им. Горького состоялось заседание учёного совета библиотеки. К событию этому следует отнестись как к экстраординарному, поскольку никто из членов совета не мог точно припомнить, когда собиралось предыдущее заседание; во всяком случае все знали точно, что в завершающемся календарном году это первое заседание.

Дело, конечно, не в данном конкретном факте, который, по сути, совет «рассмотрел» бы для галочки. Речь о другом: как в капле воды, здесь проявляются многие беды библиотеки. Если директор не собирает совет, а назначает его на первый день отпуска, то возникает закономерный вопрос: кто и как вообще управляет учреждением, находящимся уже не первый год в состоянии постоянного «капитального ремонта».

На такого рода вопросы по логике вещей должен был бы ответить прежде всего директор библиотеки. Однако директора на заседании не было. Уникальное по своей редкости событие — заседание учёного совета — совпало (совершенно случайно, надо полагать) с первым календарным днём директорского отпуска. Сотрудников можно было бы оторвать от основных обязанностей, трое вузовских профессоров, представляющих в учёном совете городскую научную общественность, могли бы найти время для присутствия, но самый, казалось бы, заинтересованный человек — директор — так и не смог уйти в отпуск даже на день позже.

Обсуждалась издательская деятельность библиотеки, которой собравшимся подробно и добросовестно доложили заместитель директора и два заведующих отделами. Собственно, можно было бы ограничиться и одним докладом заведующего редакционно-издательским отделом Г. Д. Зленко, который лучше всех знает этот участок работы. Но уж как запланировали — так и провели.

Из докладов ясно, что небольшой отдел, состоящий из квалифицированных сотрудников, в нелёгких условиях продолжает работу. Ясно и то, что вклад в общее дело вносят и другие отделы, например научно-библиографический и отдел искусств. Однако при этом остаётся открытым вопрос: насколько эта деятельность системно организована и поддержана руководством.

Между тем возникает впечатление, что в библиотеке постепенно формируется опасная привычка — заменять реальную работу её имитацией. В результате создаётся ощущение, что даже старейшее книгохранилище города существует как бы «само по себе», а не как управляемая научная структура.

Все мы переживаем трудное время, но дорогу осилит только идущий, а не тот, кто лишь обозначает движение. Думается, настала пора городским властям и общественности внимательнее присмотреться к тому, что происходит внутри ОПНБ. В конце концов, эта библиотека нужна нам и нашим потомкам, и её нынешнее состояние — это наша общая боль.